依法应对现代城市发展型噪声污染 | 社会科学报

点击社会科学报关注我们

新的《噪声污染防治法》已在2021年12月24日通过，并于2022年6月5日起施行，同时1997年3月1日起施行的旧的《环境噪声污染防治法》废止。新《噪声污染防治法》是对20多年来我国噪声污染新现象、新特点的必要回应。

原文 ：《依法应对现代城市发展型噪声污染》

作者 | 北京航空航天大学法学院    杜群

图片 | 网络

过去20年我国经济社会迅猛发展，所引发的噪声污染形态也发生了重大变化。其最重要者是城市和人口的进一步发展、城镇化的不断扩张、现代化交通工具的新式应用、城市生产和生活方式的改变，带来了以城市发展为诱因的商业和生活来源的噪声污染，例如高铁、城市轨道交通和航空等新型交通工具运行或其基础设施建设过程引发的噪声，又如广场舞等室外社会噪声、家居装修等室内生活噪声。

以城市发展为诱因的噪声污染防治与20年前防治工业企业生产性来源的噪声污染有着本质的不同，噪声污染防治的特点和对象也就完全不同。可以想见，工业企业的噪声往往有厂界为隔离，噪声污染防治措施相对完备，污染防治控制点状分布比较固定和持久，噪声监测和污染认定相对容易，因此形成了以噪声排放是否符合国家标准来判定是否成立噪声污染的标准。工业噪声污染控制具有来源固定、可控、责任主体特定的特点，即便发生噪声污染纠纷，也相对容易处理。但是以城市发展为诱因的噪声则不同，噪声的发生往往是瞬时的、断续的，“扰民”的危害却有过之而无不及。加上噪声污染认定专业性强、取证和举证都比较困难，噪声污染纠纷往往不能得到及时处理，造成邻里不和睦、社会不安定。2021年公布的《中国环境噪声污染防治报告》显示，2020年全国受理环境噪声投诉举报约201.8万件，成为仅次于大气污染投诉的位居第二位的环境问题投诉。

我国目前多数城市居民饱受噪声困扰，噪声污染与大气污染、水污染及固体废物污染并列为四大环境公害，不仅对人体健康产生重大的影响，还对社会稳定和谐产生危害。例如2020年，吉林省发生因邻里噪声纠纷不能合理处理，酿成危害4人生命的犯罪案件。在购物网站中搜索“震楼器”，可以发现其销售量很大，这也从侧面反映出部分居民在日常生活中不堪噪声污染的侵扰，当纠纷无法得到妥善解决时，当事人可能采用极端的报复方式进行噪声干扰和反制。这显然有违睦邻友好的社会主义公德。

新法对现代城市发展的噪声污染进行了回应，一个重大的革新就是新增加了一个噪声污染认定的法律原则。新噪声法规定“噪声”是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中产生的干扰周围生活环境的声音，进而规定“噪声污染”是指超过噪声排放标准或者未依法采取防控措施产生噪声，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。比较旧法，新噪声法关于“噪声污染”的定义有了质的进步，除了维持旧法通过“超标+扰民”的方式来判定噪声污染，还规定了依照 “未依法采取防控措施+扰民”的方式来判定噪声污染的构成。针对那些负有噪声污染防治义务的噪声排放者，新法规定，没有依法采取噪声排放防控措施，不论是否超标排放，如果导致干扰他人正常生活、工作和学习的，也将被纳入“噪声污染”的防治领域。采取“未依法采取防控措施+扰民”的方式判定噪声污染，扩大了“噪声污染”的范围，也就扩大了噪声污染防范和维权的效力空间，因为只有依法构成噪声污染，相关行政和司法部门才能介入干预，才能追究噪声污染排放者的法律责任。以“未依法采取防控措施+扰民”的原则来判定噪声污染，合理反映了城市生活和城市商业活动的噪声污染特征，为市民提供了更加有效的维权机制。

利用“未依法采取防控措施+扰民”的原则，城乡居民可以采取多种法律途径开展噪声污染侵害的维权和救济。目前，有四种维权和救济途径。

一是调解、劝说和批评教育，与噪声制造者协商沟通，遵循睦邻友好的原则解决问题，也可以请社区、业委会、噪声公共场所管理员参与劝说和批评教育，达到协商解决的效果。

二是提起民事诉讼，不能通过协商解决时，可以向人民法院提起民事诉讼，这需要受害者提供受到噪声污染侵害的证据，受害者要注意收集。

三是通过行政机关责令行为人停止产生噪声或降低噪声，新的《噪声污染防治法》有很多关于这方面的法律责任的规定。

四是向人民法院申请环境禁止令。根据司法解释，噪声污染受害者可以向人民法院申请临时性命令，要求噪声污染侵害人停止侵害、排除妨害。现在，已经出现了基层人民法院发出噪声污染禁止令的案例，有效保护了受害者的权利。

文章为社会科学报“思想工坊”融媒体原创出品，原载于社会科学报第1814期第4版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。

拓展阅读